בפסד דין מיום 22/8/10 דחה ביהמ"ש המחוזי את תביעת הידרונע נגד חברת סאן הייטק ומשרד הביטחון לצווי מניעה, צווי עשה וכן נדחתה התביעה הכספית אשר עמדה על למעלה משלוש מליון ₪.
מדובר במערכה שלישית וזאת לאחר שנדחתה עתירה של הידרונע לביהמ"ש לעניינים מינהלים ולביהמ"ש העליון שם ניסו לבטל את זכייתה של סאן הייטק במכרז לאספקת ערכות פריצה קרות. בשתי המערכות הקודמות קיבלו בתיהמ"ש את טענותיו של ב"כ סאן הייטק, עו"ד יוסי חכם, לפיהן אין ולא היתה כל הצדקה לביטול המכרז.
לאחר שנדחתה העתירה לביטול המכרז ניסו בהידרונע את מזלם בהגשת תביעה לביהמ"ש המחוזי בחיפה בטענה כאילו ערכות הפריצה שסופקו למשרד הביטחון ע"י סאן הייטק מהוות העתקה של ערכות הפריצה של הידרונע ומהוות הפרת פטנט ומדגם רשומים.
ביהמ"ש קיבל את טענות ב"כ סאן הייטק, עו"ד יוסי חכם, דחה את כל התביעות תוך קביעת ממצאים חריפים ובכלל זה:
• נקבע כי התובעים הסתירו פרטים מהותיים מרשם הפטנטים באופן שהיא לרישום פטנט אשר ספק רב אם הוא כשיר לרישום.
• נקבע כי תמוה היה מצד התובעים להעיד כמומחה את מי שטיפל מטעמם ברישום הפטנטים והיה מעורב באופן אישי תוך שנאמר על עדותו כי: "ניכר בו שהוא מעיד כמי שקפאו שד".
• נדחתה הטענה להפרת פטנט תוך שנקבע כי מדובר בטענה מלאכותית עד כדי אבסורדית.
• נדחתה הטענה להפרת מדגם רשום תוך שבית המשפט בצעד חריג אף מורה על ביטול המדגם בקביעה כי אינו מהווה כל חידוש.
• נדחו שלל הטענות נגד משרד הביטחון אשר יוצג ע"י עו"ד לימור ברקוביץ מפרקליטות אזרחית של מחוז חיפה.
תא (חי') 34912-11-09 הידרו-נע נ' סאן הייטק בע"מ