החלטה משפטית תקדימית יוצאת דופן. בית הדין האזורי לעבודה ביטל תצהיר עדות ראשית של עובד (תובע) והורה על הוצאתו מתיק ביה"דביה"ד האזורי לעבודה, קיבל בכך את טענת ב"כ החברה הנתבעת, חברה ארצית שמשרדיה הראשיים ממוקמים במפרץ חיפה, עו"ד יוסי חכם ממשרד עוה"ד חכם את אור זך בקרית מוצקין, כי, יש לפסול את תצהיר העדות הראשית של התובע לנוכח העובדה שהתובע לא זיהה את חתימתו באופן וודאי על תצהיר העדות הראשית ויתרה מכך, אף לא זיהה את התצהיר שהגיש
ב"כ החברה הנתבעת, עו"ד יוסי חכם , הדגיש בביה"ד האזורי לעבודה בנצרת כי, התובע לא תמך בדברים המצוינים בתצהיר וכי עריכת חקירה נגדית לתצהיר שכזה, תהיה בזבוז זמן יקר ולא תביא לחקר האמת. ביה"ד קיבל את עמדתו של עו"ד יוסי חכם ופסל את תצהירו של התובע והורה על החזרתו לידי בא כוחו על כל נספחיו.
ביה"ד קבע עוד בהחלטתו כי, הליך של הגשת עדות ראשית באמצעות תצהיר, נועד להקל על המערכת המשפטית, "לנוכח המציאות אשר במסגרתה קיים עומס על בתי המשפט...יחד עם זאת, שימוש מושכל בדרך זו מחייב בחינת העניין מחדש, מקום בו עולה ספק בדבר יכולתו של העד להבין ולעמוד מאחורי האמור בתצהיר אותו הגיש, שהרי מדובר בעדותו הראשית ולא בעדות עורך הדין אשר בדרך כלל עורך את התצהיר האמור".
יצוין כי, שופטת בית הדין הארצי לעבודה נילי ארד, דחתה את בקשת הערעור שהגיש התובע על החלטת ביה"ד האזורי לעבודה ואף ציינה בהחלטתה כי, "אכן, ככלל, פסילת תצהיר אינה מעשה שבשגרה... אולם, הלכה פסוקה היא, כי אין כל ערך לתצהיר משנתגלה כי נותן התצהיר חתם עליו מבלי שידע על מה הוא חתם...קל וחומר כאשר בית הדין מתרשם כי קיים ספק אם נותן התצהיר חתם על תצהירו".